Heather Stefanson en tort dans l’affaire de Sio Silica, selon le commissaire à l’éthique
Le commissaire à l’éthique conclut que l’ancienne première ministre du Manitoba et deux de ses ministres ont enfreint la loi en tentant de faire approuver le permis d’exploitation minière de l’entreprise Sio Silica durant la période de transition, après avoir perdu l'élection contre Wab Kinew. L'ex-première ministre Heather Stefanson, l’ancien vice-premier ministre et ministre des Finances, Cliff Cullen et l’ancien ministre du Développement économique, de l’Investissement et du Commerce, Jeff Wharton, ont tenté de faire approuver le projet de Sio Silica après que les progressistes-conservateurs eurent perdu les élections en octobre 2023, selon le rapport publié mercredi. La convention de transition exige que le gouvernement sortant ne prenne pas de décisions contentieuses pendant la période de transition, dans ce cas du 3 octobre au 18 octobre 2023. Le commissaire à l’éthique recommande des amendes allant de 10 000 $ à 18 000 $ pour les trois fautifs. Il considère que l’ancienne première ministre doit assumer une grande responsabilité dans cette affaire. Pour sa part, l’ancienne première ministre considère qu’elle a fait son travail. La décision finale relative aux amendes revient à l’Assemblée législative. L’entreprise Sio Silica demandait un permis pour extraire du sable de silice à Vivian, dans la municipalité rurale de Springfield. Le gouvernement néo-démocrate a rejeté le projet en février 2024, en raison des risques pour l’environnement. L’entreprise a réagi par communiqué en indiquant être satisfaite du rapport du commissaire à l’éthique. Neil McArthur, spécialiste en éthique politique, estime que le commissaire à l'éthique a utilisé des mots forts, mais justes. Le premier ministre manitobain, Wab Kinew, a indiqué que les recommandations du commissaire à l’éthique seront votées en Chambre lors de la prochaine session parlementaire, soit le 6 octobre prochain.Aucune des décisions que j'ai prises dans la période précédant la prestation de serment du nouveau gouvernement n'a été prise dans un but autre que celui de promouvoir et de protéger l'intérêt public
, assure Heather Stefanson.Il n'a pas été établi que l'entreprise a agi de manière inappropriée ou qu'elle a influencé des décisions gouvernementales
, indique Sio Silica, en précisant que les seules actions remises en cause sont celles du gouvernement de l’époque. Faire respecter les principes démocratiques
Les membres [du parti progressiste-conservateur] n’ont pas eu d’enrichissement personnel, mais ont violé une loi démocratique. C’est certainement la plus grosse condamnation pour un cas de cette nature
, dit-il.Je pense que le commissaire à l'éthique a fait son travail. En raison du sérieux de l’infraction, il a prononcé de sérieuses condamnations. Nous vivons dans une époque o nous sentons que, dans de nombreux autres endroits, la démocratie est attaquée. Je pense que le commissaire à l’éthique ne peut pas être blâmé de vouloir que les principes démocratiques soient respectés
, ajoute Neil McArthur.
Advertising by Adpathway









